结构式访谈是一种高度标准化的访谈方法，广泛应用于社会科学研究和市场调查中。然而，尽管其标准化程度较高，但在实际操作中仍可能产生误差。这些误差可能来源于问卷设计、访谈过程以及数据记录等多个环节。本文将从这三个方面分析结构式访谈产生误差的主要因素，并提出相应的改进策略。

一、问卷设计的模糊性与局限性

问卷设计是结构式访谈的基础，其质量直接影响访谈结果的准确性。然而，问卷设计中可能存在以下问题：

1. 问题表述模糊：如果问题表述不够清晰，受访者可能无法准确理解问题的意图，从而导致回答偏差。例如，问题“您对当前的社会政策是否满意？”可能因“满意”的定义不明确而引发不同理解。

2. 双重提问：一个提问中包含两个或多个问题，受访者可能无法全面回答。例如，“您是否认为教育质量和教育资源分配都很重要？”受访者可能只回答其中一个方面。

3. 选项设置不全面：问卷选项未能涵盖所有可能的回答，导致受访者无法准确表达自己的观点。

改进策略：

在设计问卷时，确保问题表述清晰、简洁，避免模糊和双重提问。

增加“其他”选项或开放式问题，以便受访者补充未涵盖的内容。

二、访谈过程中的主观偏差

访谈过程中的主观偏差主要来源于访谈员和受访者两个方面：

1. 访谈员的主观偏见：访谈员的语气、表情或肢体语言可能无意中影响受访者的回答。例如，访谈员在提问时表现出对某一选项的倾向性，可能导致受访者选择该选项。

2. 受访者的社会期望偏差：受访者可能倾向于提供符合社会期望的答案，而非真实想法。例如，在涉及敏感话题（如收入水平）时，受访者可能倾向于低估或隐瞒真实情况。

改进策略：

对访谈员进行专业培训，确保其在访谈过程中保持中立，避免主观偏见。

在敏感问题上采用匿名或自填式问卷，减少社会期望偏差。

三、数据记录的标准化缺失

结构式访谈强调数据记录的标准化，但在实际操作中仍可能存在以下问题：

1. 记录方式不一致：不同访谈员可能采用不同的记录方式，导致数据一致性较差。例如，有些访谈员可能记录详细回答，而另一些只记录关键词。

2. 非语言信息的丢失：结构式访谈的标准化记录方式可能忽略受访者的非语言信息（如语气、表情），从而导致信息不完整。

改进策略：

制定统一的记录规范，确保所有访谈员按照相同的标准记录数据。

在访谈过程中使用录音或录像设备，以便后续补充非语言信息。

总结与展望

结构式访谈作为一种标准化的研究方法，虽然具有较高的可靠性和可比性，但在问卷设计、访谈过程和数据记录等环节仍可能产生误差。通过优化问卷设计、加强访谈员培训以及完善数据记录方式，可以有效减少误差，提高访谈结果的准确性和可信度。未来的研究可以进一步探索如何结合其他研究方法（如半结构化访谈）来弥补结构式访谈的不足。